Wat als een werknemer voor een politiek mandaat kiest?
In het licht van de nakende gemeenteraadsverkiezingen rijst de vraag hoe een politieke overtuiging het pad van de relatie tussen werkgever en werknemer kan doorkruisen.
Het uitgangspunt: correcte informatie
De partijen die met elkaar willen contracteren, zijn verplicht om elkaar de nodige en de juiste informatie te geven. Dit moet hen in staat stellen om met kennis van zaken te oordelen of ze al dan niet een contract willen sluiten met elkaar. Een sollicitant moet dus waarheidsgetrouw antwoorden op vragen van de werkgever en vice versa. Sterker nog, een sollicitant moet spontaan bepaalde feiten meedelen die relevant zijn voor de functie. Wie solliciteert voor een baan als chauffeur, mag informatie over een tijdelijk rijverbod of een eerdere veroordeling voor verkeersagressie niet achterhouden.
Wanneer is er sprake van een leugen?
Geeft een sollicitant bewust verkeerde informatie, dan is dat een leugen. Maar ook wie bewust informatie achterhoudt, pleegt bedrog. Bedrog – in de juridische zin van het woord – leidt tot nietigheid van de overeenkomst. Deze wordt met andere woorden geacht niet te bestaan. De werkgever moet wel aantonen dat hij de arbeidsovereenkomst niet had gesloten indien hij wel over de juiste informatie had beschikt. Ook moet hij aantonen dat hij niet kon weten dat de kandidaat aan het liegen was, omdat een vals stuk werd gehanteerd bijvoorbeeld.
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel
Als de werkgever pas geruime tijd na de aanwerving het bedrog ontdekt, dan kan hij dit alsnog aangrijpen om de werknemer te ontslaan om dringende reden. Want, de arbeidsovereenkomst is in essentie een vertrouwensrelatie, waar bedrog niet thuis hoort.
Het is dan ook beter om als sollicitant het adagium ‘eerlijk duurt het langst’ te hanteren. Eerlijk communiceren over je zwakke punten, kan zelfs ontwapend zijn in een sollicatiegesprek en je kansen mogelijk vergroten.
Privacyregels gelden ook tijdens sollicatiegesprek
Een werkgever moet bij het stellen van vragen de privacy van de sollicitant respecteren. Hij kan alleen maar vragen stellen in verband met het privéleven als deze relevant zijn voor de openstaande functie. Wat relevant is of niet, is een pure feitenkwestie. Elk geval is anders. Naar de politieke overtuiging van een krantenredacteur vragen kan wel, voor een secretariaatsfunctie kan dit niet. Een sollicitant die met een al te indringende privévraag wordt geconfronteerd, kan simpelweg weigeren hierop te antwoorden.
Ontvang 2 keer per maand onze nieuwe artikels via e-mail.
Schrijf u hier in.
Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld en zullen nooit aan derden worden doorgegeven.
Update your browser to view this website correctly. Update my browser now
Agio Legal en Tilleman Van Hoogenbemt zijn in de juridische sector begrippen. Beide kantoren hebben een jarenlange expertise en zijn gespecialiseerd in hun vakgebieden. Voor Agio Legal ligt die specialisatie bovenal binnen het handelsrecht, Tilleman Van Hoogenbemt focust dan weer op arbeidsrecht. In de praktijk, liggen die twee rechtsdomeinen vaak in elkaars verlengde. Om voortaan alle deskundigheid onder één dak te hebben, kiezen Agio Legal en Tilleman Van Hoogenbemt ervoor om de handen in elkaar te slaan.