“Meestal vraagt werkgever ontslag om dringende reden” (interview met Filip Tilleman in Het Nieuwsblad)

Er hangt Wout van Aert een schadeclaim van 1,1 miljoen euro boven het hoofd. Oordeelt de rechtbank dat er géén dringende reden was voor Van Aert om vorig jaar eenzijdig contractbreuk te plegen bij zijn ploeg, dan kost hem dat minstens vier keer zijn jaarloon (250.000 euro) dat hij nu op de weg verdient bij Jumbo-Visma. Maar volgens Van Aert is er, na een “poging tot chantage”, sprake van een vertrouwensbreuk met zijn voormalige teambaas Nick Nuyens.

“Ontslag met dringende reden is een actie die doorgaans door de werkgever wordt ondernomen tegenover een werknemer”, zegt advocaat Filip Tilleman. “Klassiek is: omdat die werknemer in de kassa heeft gezeten. Of geweld of bedrog heeft gepleegd. Omdat hij in elk geval een dermate zware fout heeft gemaakt, waardoor het vertrouwen in hem gebroken is. Zo kan de werkgever een einde maken aan de arbeidsovereenkomst, zonder dat hij daar een eurocent voor moet betalen.”

“Het spiegelbeeld daarvan – een werknemer die dringende reden inroept om ontslag te nemen – heb ik in 30 jaar loopbaan maar uitzonderlijk gezien. Het is natuurlijk de snelste manier om het schip te verlaten zonder opzegtermijn of ontslagvergoeding. Maar het is wel aan de werknemer om te bewijzen dat er inderdaad een dringende reden is om te vertrekken: een fundamentele, onmiddellijke en onherstelbare vertrouwensbreuk, die het onmogelijk maakt om nog verder samen te werken. Het zal aan de arbeidsrechtbank zijn om te oordelen of de dringende reden zwaar genoeg woog.”

(jvr)

Bronvermelding: Dit is een artikel verschenen in Het Nieuwsblad op 23 oktober 2019. 

 

Neem contact op voor advies op maat

Meer inzicht in impact arbeidsrecht op werkgevers en werknemers?

Ontvang 2 keer per maand onze nieuwe artikels via e-mail.
Schrijf u hier in.

Nieuwsbrief

Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld en zullen nooit aan derden worden doorgegeven.